του Γιάννη Κολοβού«Αν αύριο έφευγαν όλοι οι μετανάστες από την Ελλάδα...», αυτό το σενάριο διερεύνησαν οι επιστήμονες του Ινστιτούτου Μεταναστευτικής Πολιτικής και τα συμπεράσματά τους είναι εξόχως αποκαλυπτικά (1). Αποκαλυπτικά της μονομέρειας με την οποία προσεγγίζει το θέμα ένα ίδρυμα, σκοπός του οποίου είναι να συμβουλεύσει την ελληνική κυβέρνηση αναφορικά με τις πολιτικές που πρέπει να ακολουθηθούν για την καλύτερη αντιμετώπιση του προβλήματος.
Σύμφωνα λοιπόν με το ΙΜΕΠΟ, αν αύριο έφευγαν όλοι οι μετανάστες από την Ελλάδα η οικονομία της ουσιαστικά θα καταστρεφόταν! Οι συνέπειες, όπως περιγράφονται από το ΙΜΕΠΟ, θυμίζουν σενάριο της «Αποκαλύψεως»:
- Η γεωργία θα αντιμετώπιζε σοβαρό πρόβλημα λόγω έλλειψης εργατικών χεριών.
- Η ανεργία θα αυξανόταν λόγω του ότι η έλευση των μεταναστών δημιούργησε ανάγκες, για την κάλυψη των οποίων δημιουργήθηκαν δευτερογενώς 35.000 θέσεις εργασίας. Εδώ, το ΙΜΕΠΟ φέρνει ως παράδειγμα την περίπτωση των σχολείων τα οποία παραμένουν ανοικτά λόγω των παιδιών των μεταναστών και έτσι έχουν δουλειά οι δάσκαλοι!
- Η κατανάλωση θα μειωνόταν σημαντικά και έτσι η αγορά θα υφίστατο σοκ λόγω του ότι οι επιχειρήσεις θα αδυνατούσαν να διαθέσουν τα προϊόντα τους, ενώ οι επιστήμονες του ΙΜΕΠΟ δεν απέκλειαν - λόγω των προαναφερθέντων - νέο κύμα αστυφιλίας και οριστική ερήμωση της υπαίθρου.
Θα έχει κάποια θετική επίπτωση η (υποθετική) φυγή όλων των μεταναστών; Το ΙΜΕΠΟ βρίσκει μόνο τρεις:
- 5.000 Έλληνες θα εύρισκαν εργασία.
- Θα υπήρχε μία μικρή αύξηση των μισθών.
- Θα σημειωνόταν μία μικρή μείωση των τιμών.
Ας εξετάσουμε πόσο «στέκει» αυτή η εικόνα καταστροφής της πατρίδας μας από την υποθετική φυγή των μεταναστών:
1) Το σενάριο είναι εξ’ αρχής λανθασμένο γιατί η απομάκρυνση των (εκ των υστέρων νομιμοποιηθέντων) μεταναστών δεν είναι απαραίτητο να γίνει μονομιάς, αλλά σταδιακά (όπως θα λήγουν οι άδειές τους) και με προγραμματισμό ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι όποιες αρνητικές επιπτώσεις.
2) Το κράτος θα πρέπει να μετατρέψει την υπάρχουσα κατάσταση όπου ουσιαστικά οι μετανάστες, εισερχόμενοι παρανόμως, επέβαλλαν την παρουσία τους στην Ελληνική κοινωνία, σε μία κατάσταση όπου οι μετανάστες που θα ζουν και θα εργάζονται στην Ελλάδα θα έχουν επιλεγεί από το κράτος βάσει των εκάστοτε αναγκών της ελληνικής οικονομίας για όσο αυτές υπάρχουν.
3) Με βάση το παραπάνω σκεπτικό, όσοι έχουν νόμιμη άδεια παραμονής θα παραμείνουν μέχρι την λήξη της. Το κράτος, λαμβάνοντας υπ’ όψιν παραμέτρους όπως η εθνική ασφάλεια, η κοινωνική συνοχή και οι ανάγκες της οικονομίας, θα πρέπει να εξετάσει κατά πόσον πρόκειται να τους ανανεώσει αυτήν την άδεια. Σε όσους η άδεια δεν θα ανανεωθεί, θα πρέπει να το πληροφορηθούν εγκαίρως. Το κράτος θα πρέπει επίσης να εξετάσει αν οι θέσεις εργασίας αυτών των οποίων η άδεια δεν θα ανανεωθεί μπορούν να καλυφθούν από Έλληνες. Αν δεν καλύπτονται από Έλληνες, τότε το κράτος θα πρέπει να αναζητήσει μετανάστες αυτών των ειδικοτήτων από χώρες της επιλογής του. Κατόπιν διαδικασίας ελέγχου των υποψηφίων μεταναστών θα πρέπει να επιλέξει τους καλύτερους, οι οποίοι θα έρθουν στην Ελλάδα γνωρίζοντας που θα εργασθούν και για πόσο χρονικό διάστημα. Έτσι, μία κατάσταση «κατ’ επίφασιν» ελεγχόμενη, μετατρέπεται σε πλήρως ελεγχόμενη. Εννοείται ότι όσοι βρίσκονται στην χώρα παρανόμως θα πρέπει να επαναπατρισθούν.
4) Η γεωργία μας, παρά την παρουσία των μεταναστών, αντιμετωπίζει ήδη σοβαρό πρόβλημα καθώς η απασχόληση σε αυτήν σημειώνει σημαντική πτώση (μείον 11,8% κατά το 2005 (2)) ενώ ο πρόεδρος της ΠΑΣΕΓΕΣ Τζανέτος Καραμίχας κάνει λόγο για μεγέθυνση της αποεπένδυσης στον κλάδο και μείωση της ανταγωνιστικότητάς του (3). Πώς να μην υπάρχει αποεπένδυση όταν ο γαιοκτήμονας, λόγω της ύπαρξης φθηνών εργατικών χεριών, δεν έχει κίνητρο να επενδύσει στην χρήση καινοτομιών και νέων τεχνολογιών; Και άρα, πώς να μην μειώνεται η ανταγωνιστικότητα του κλάδου;
5) Τα περί 35.000 θέσεων εργασίας που δημιουργήθηκαν λόγω των μεταναστών και οι οποίες υπερκαλύπτουν τις 5.000 που «χάθηκαν» εξ’ αιτίας τους θυμίζουν τις φαιδρές απόψεις της ΓΣΕΕ περί ... πολλαπλασιαστή (4). Επιπλέον, αν αυτό ίσχυε, τότε γιατί η κυβέρνηση σπεύδει να «μπλοκάρει» την είσοδο εργατικού δυναμικού από την Βουλγαρία και την Ρουμανία μέχρι το τέλος του 2008 (5); Αν η μαζική μετανάστευση έχει σημαντικές θετικές συνέπειες για την απασχόληση των γηγενών -όπως διατείνεται το ΙΜΕΠΟ- γιατί η κυβέρνηση εμποδίζει την έλευση και άλλων ώστε οι «θετικές» συνέπειες να συνεχισθούν και να αυξηθούν; Η διγλωσσία και η υποκρισία είναι εμφανής... Πάντως, σύμφωνα με τα στοιχεία του ΟΟΣΑ, λόγω της αυξημένης εισροής φθηνού μεταναστευτικού δυναμικού στην Βρετανία, η ανεργία των γηγενών στην χώρα αυτή αυξήθηκε από 4,8% το 2005 σε 5,6% το 2006 (6). Φαίνεται ότι η Ελλάδα είναι η μόνη χώρα όπου «ισχύει» ο πολλαπλασιαστής...
6) Για το παράδειγμα των δασκάλων τί να σχολιάσουμε; Ότι η αβελτηρία των κυβερνήσεων των τελευταίων 30 ετών να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα της υπογεννητικότητας οδηγεί στην επίκληση των παιδιών των μεταναστών προκειμένου να ... μείνουν τα σχολεία ανοικτά και άρα να ... έχουν δουλειά οι δάσκαλοι;
7) Τέλος, ακόμα και η «περιβόητη» κατανάλωση η οποία γίνεται από τους μετανάστες είναι αμφίβολο κατά πόσον υποστηρίζεται από στοιχεία καθώς είναι δύσκολο να αντιληφθεί κάποιος, πώς γίνεται άνθρωποι με αρκετά χαμηλότερο εισόδημα από τους γηγενείς, με μεγαλύτερη αποταμίευση από τους γηγενείς, με λιγότερο δανεισμό από τους γηγενείς και με αποστολή εμβασμάτων στις χώρες προέλευσής τους να έχουν τέτοιο υπόλοιπο εισοδήματος προς κατανάλωση ώστε η «φυγή» τους να προκαλέσει «σοκ» στην αγορά!
Οι επιστήμονες του ΙΜΕΠΟ στέκονται μόνο σε κάποιες (αποκλειστικώς οικονομικής φύσεως) συνέπειες και ιδιαιτέρως στην αρνητική τους πλευρά και αποφεύγουν επιμελώς να αναφερθούν σε άλλες, ευρύτερες συνέπειες για την κοινωνία από την φυγή των μεταναστών, όπως:
- Πτώση κατά περίπου 35% της βαριάς εγκληματικότητας.
- Μείωση κατά 40% του πληθυσμού των φυλακών.
- Μείωση της μαύρης εργασίας.
- Μείωση του παραεμπορίου.
- Μείωση των δαπανών για υγειονομική κάλυψη μεταναστών, οι οποίοι υποασφαλίζονται (7).
- Μείωση της αναδιανομής του εισοδήματος εις βάρος των φτωχότερων Ελλήνων (8).
- Μείωση των κινδύνων από την δημιουργία συμπαγών εθνοτικών κοινοτήτων στο εσωτερικό της χώρας οι οποίες προέρχονται από όμορα κράτη.
- Μείωση του κινδύνου ανάπτυξης του ισλαμικού φονταμενταλισμού στην χώρα.
- Αύξηση του κινήτρου των εργοδοτών για εκσυγχρονισμό της παραγωγικής διαδικασίας.
- Αύξηση της κοινωνικής συνοχής.
- Αποφυγή προβλημάτων εθνικής ταυτότητας και «πολυπολιτισμικών» πειραματισμών οι οποίοι, όπου εφαρμόσθηκαν στην Ευρώπη, κατέληξαν σε ... τραγωδία!
Όλες αυτές οι συνέπειες φαίνονται να διέλαθαν της προσοχής του ΙΜΕΠΟ, το οποίο εστιάζει μόνο στην οικονομία αδιαφορώντας για τις υπόλοιπες παραμέτρους του φαινομένου (εθνικές, κοινωνικές, ταυτότητας, εθνικής ασφαλείας, εθνικής και κοινωνικής συνοχής). Είναι εμφανής η προσπάθεια των ιθυνόντων να «δείξουν» στον Ελληνικό λαό ότι αν αποδεχθεί την υπάρχουσα κατάσταση «θα ωφεληθεί η τσέπη του». Όμως, ακόμα και αν αυτό ήταν σωστό, κάποια πράγματα δεν είναι μόνο θέμα «τσέπης»... Υπάρχουν και άλλοι σημαντικοί παράγοντες τους οποίους το ΙΜΕΠΟ παραβλέπει. Δυστυχώς τα παθήματα άλλων κρατών (π.χ. Βρετανία) δεν γίνονται μαθήματα... Ούτε και οι προειδοποιήσεις της ΕΕ, ότι «η μαζική νομιμοποίηση των παρανόμων μεταναστών δεν αποτελεί λύση μακροπρόθεσμα, δεδομένου ότι με ένα τέτοιο μέτρο δεν επιλύονται τα πραγματικά βαθύτερα προβλήματα» (9), λαμβάνονται υπ’ όψιν. Ερήμην του ελληνικού λαού, το υπουργείο Εσωτερικών προχωρά σε τέταρτη (!) προσπάθεια νομιμοποίησης μεταναστών... «φιλοδοξώντας» να νομιμοποιήσει (εκ των υστέρων) άλλες 100.000 (10). Πότε θα γίνει επιτέλους ένας ειλικρινής δημόσιος διάλογος για το θέμα;
Παραπομπές
1) Οι απόψεις του ΙΜΕΠΟ για το θέμα αυτό παρουσιάσθηκαν από τις φιλοκυβερνητικές «Απογευματινή» και «Ελεύθερος Τύπος» στις 2/12/2006 και 7/12/2006 αντιστοίχως. Όταν δημοσιοποιηθεί ολόκληρη η μελέτη τότε θα γίνει εκτενέστερη ανάλυση και παρουσίασή της.
2) «Τα Νέα» 4/12/2006
3) «Το Βήμα» 8/12/2006
4) Δες σχετικό άρθρο του γράφοντος στο «Ρεσάλτο», τεύχος 9.
5) Η σχετική κυβερνητική απόφαση προβλήθηκε με πρωτοσέλιδο από τον φιλοκυβερνητικό «Ελεύθερο Τύπο» ο οποίος έκανε λόγο για «STOP σε Βούλγαρους, Ρουμάνους» (17/11/2006).
6) «Daily Mail» 28/11/2006
7) Δες και σχετικές δηλώσεις του διοικητή του ΙΚΑ κ. Γ. Βαρθολομαίου (Καθημερινή 28-29/10/2006).
8) Δες σχετικό άρθρο του γράφοντος στο «Ρεσάλτο», τεύχος 8.
9) Πιό πρόσφατη σχετική «παραίνεση» είναι το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 28/9/2006 σχετικά με την κοινή πολιτική μετανάστευσης της ΕΕ, απ’ όπου και το σχετικό απόσπασμα.
10) Π.χ. «Καθημερινή» 29/11/2006
Το άρθρο δημοσιεύθηκε στο τεύχος 17 (Μάιος 2007) του μηνιαίου περιοδικού «Ρεσάλτο».
